Верховный суд РФ пришел к выводу, что контракты возмездного оказания услуг между ИП и юрлицом практически являются трудовыми, , если в них прописан обязательный для соблюдения график работы и вознаграждение формируется за практически отработанные дни, а не за конкретную выполненную работу либо оказанную услугу (определение ВС РФ от 27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382). Это относится случаев, когда в спорных контрактах:
Cуд сделал вывод о наличии обязательного графика работы в спорном контракте в силу того, что исполнители в течении продолжительного периода времени, каждый день (помимо воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 по 14.00. Наряду с этим, оставить рабочее место они имели возможность лишь при уведомлении управления.
Совокупность указанных фактов привела ВС РФ к выводу о том, что целью заключенного спорного договора было осуществление ИП трудовой деятельности в качестве наемных работников, а не возмездное оказание услуг.
Почитайте кроме того хороший материал по вопросу онлайн консультация юриста. Это возможно будет интересно.
- предусмотрено систематическое выполнение услуг с их систематической оплатой в одни и те же даты каждого месяца;
- предмет контрактов содержит четкое указание на профессии и профессии (к примеру, бухгалтер, кассир, менеджер-логист) и на конкретный вид поручаемой работнику деятельности (в частности, прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов и т. д.);
- на исполнителей возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, и за ущерб, появившийся у клиента в следствии возмещения им ущерба иными лицами.
Cуд сделал вывод о наличии обязательного графика работы в спорном контракте в силу того, что исполнители в течении продолжительного периода времени, каждый день (помимо воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 по 14.00. Наряду с этим, оставить рабочее место они имели возможность лишь при уведомлении управления.
Совокупность указанных фактов привела ВС РФ к выводу о том, что целью заключенного спорного договора было осуществление ИП трудовой деятельности в качестве наемных работников, а не возмездное оказание услуг.
Почитайте кроме того хороший материал по вопросу онлайн консультация юриста. Это возможно будет интересно.
No comments:
Post a Comment