Кассация разобрала судейские оплошности по делам частного обвинения

Иркутский облсуд продемонстрировал обзор апелляционной и кассационной практики судов по разбирательству уголовных дел и материалов за IV квартал 2016 года, в котором детально разбираются 16 судейских оплошностей, вызвавших в вслед за собой принятие противоправных и безосновательных решений.

Маленькая статистика

Всего районными (муниципальными) судами окончено производством 12 536 уголовных дел против 14 242 лиц. Областной суд в апелляционной инстанции за последние месяцы прошлого года по сути рассмотрел 1251 дело на 1416 человек. 43 из них подфартило – обвинительные приговоры суда были аннулированы, еще 15 оказались оправданы. В кассационном режиме пересмотрены 132 решения суда в отношении 139 лиц. Аннулированы вступившие ввиду обвинительные приговоры суда 24 из них, столько же поменяны.

По какой причине отменяют решения

Пересматривая одно из дел, областной суд указывает, что отсутствие подписи судьи на решении суда является значительным нарушением УПК, влекущим отмену самого решения. Позволенное несоблюдение повлекло отмену обвинительного вердикта А. Захарову по ч. 1 ст. 260 УК, вынесенного Осинским районным судом, а дело было послано на пересмотр (№ 44у-113/2016).

Нередкая оплошность при изменении приговора суда

Соответственно ст. 303 УПК, изменения в приговоре суда должны быть оговорены и заверены подписями всех судей в зале для совещаний до провозглашения приговора суда.
Ангарский горсуд признал А. Сергиенко виновной в противоправном сбыте наркотических средств, а также в противоправном хранении без цели сбыта наркотических средств в большом размере. Вдобавок настоящий приговор суда и правильно его заверенная копия, врученная приговорённой и приобщенная к ее кассационной претензии, различались содержанием описательно-мотивировочной и резолютивной частей относительно выводов о избрании наказания за всякое из двух правонарушений с учетом ст. 62 УК.
Присутствие в томах дела документов с несоответствиями в части мотивов потребности употребления при избрании наказания этого положения, которые ни в протоколе судебного совещания, ни в приговоре суда суда подобающим образом не оговорены, является значительным нарушением УПК, повлиявшим на финал, что стало основанием к "абсолютной" отмене приговора суда и направлением дела на пересмотр (№ 44у-127/2016).

Без кого нельзя продлевать период официального ареста

Разбирательство судом ходатайства о продолжении периода содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не разрешается, кроме случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и других условий, изымающих возможность его доставления в суд, что должно быть засвидетельствовано подобающими документами. Наряду с этим участие защитника в судейском совещании является неукоснительным.
Черемховский горсуд, мотивируя свое решение о разбирательстве ходатайства в отсутствие обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК (кража) Д. Ижболдина, апеллировал на сообщение психоневрологического диспансера о том, что молодой человек поступил поликлинику с целью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Но суд не проконтролировал указанную данные, не смотря на то, что она представляла собой ненадлежащим образом заверенную факсимильную копию печатного текста от 19 августа 2016 года, в которой рукописно отмечены фамилия, имя, отчество обвиняемого и дата 19 сентября 2016 года. Позднее стало известно, что на момент разбирательства ходатайства дознавателя о продолжении периода содержания под стражей 19 сентября обвиняемый был в СИЗО, а потому оснований для проведения совещания без него не имелось. К тому же, юрист, высказывая позицию относительно продолжения периода содержания под стражей, не возражала против его удовлетворения, что свидетельствовало о нарушении права на защиту Ижболдина. Президиум областного суда наложить вето на исполнение постановления горсуда и высвободил обвиняемого из-под стражи (№ 44у-124/2016).

Защитник в любой момент обязан аргументировать свою позицию

Согласно с положениями ст. 49 УПК защитник реализует защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывает им правовую помощь при производстве по уголовному делу, материалу.
Ленинский районый суд Иркутска аннулировал условное осуждение В. Ярыгина по приговору суда Кировского районного суда, заявил в розыск и заочно приговорил периодом на год. Его юрист на судейском совещании "без каких-то обоснования своей позиции" дала согласие с разбирательством представления УИИ в отсутствие подзащитного и не возражала об отмене условного осуждения. Ввиду нарушения притязаний УПК, повлекших нарушение права на защиту Ярыгина, распоряжение районного суда аннулировано и послано на пересмотр (№ 44у-117/2016).

Что необходимо не забывать при частном обвинении

Положения ст. 131 и ст. 132 УПК, действующие в системе юридического регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК (включающим суммы, уплаченные реабилитированными за оказание им правовой помощи, в компенсирование имущественного вреда), не предполагают отнесение затрат на уплату услуг юриста обвиняемого по делу частного обвинения, участвующего по соглашению, к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в итоге его безосновательного уголовного следствия.

Мировой судья судебного участка № 118 Октябрьского района оправдал А., которого личный обвинитель И. обвинил в осуществлении правонарушения по ч. 1 ст. 116 УК (побои). После А. обратился с иском о взимании с И. имущественного вреда в виде сумм, уплаченных ею юристу за оказание юрпомощи. Притязания были удовлетворены частично. Апелляция засилила это решение. Опираясь на ст. 135 УПК, суд отметил, что компенсирование реабилитированному имущественного вреда подразумевает , в частности компенсирование сумм, уплаченных им за оказание юрпомощи.
Областной суд показывает, что согласно с ч. 9 ст. 132 УПК при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения судья имеет право стребовать процессуальные издержки всецело либо частично с лица, по претензии которого было начато производство по уголовному делу. Процессуальными издержками (ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК) являются затраты, которые возмещаются за счет средств бюджета, или средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся суммы, в частности те, которые выплачиваются юристу за оказание им юрпомощи в случае участия в уголовном судебном разбирательстве по избранию. Но адвокат охранял интересы обвиняемого А. в ходе судебного слушания по делу частного обвинения на базе договора об оказании юруслуг. Потребность обеспечения притязания ч. 2 ст. 6 УПК о реабилитации всякого, кто безосновательно подвергся уголовному следствию, не изымает применения гражданско-юридического механизма защиты прав честных участников процесса от злоупотребления своим правом со стороны частного обвинителя, когда его заявление в суд с обращением о возбуждении дела в отношении определённого лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью обезопасить свои права и защищаемые законом интересы, а только стремлением причинить вред иному лицу.
Так, воссоздание прав лица, преступленных в итоге деяний частного обвинителя, может быть осуществлено методом принятия судом по обращению этого лица решения о компенсировании ему вреда, причинённого в итоге его безосновательного уголовного следствия, в другом процессуальном режиме. Дело послано на пересмотр (№ 44у-109/2016).

Читайте еще полезную статью в сфере Взыскание с заказчиков задолженности за выполненные .... Это может быть будет интересно.