Wednesday, February 7, 2018

ВС РФ разъяснил особенности ценообразования в сфере услуг по обязательному медосвидетельствованию

Chodyra Mike / Shutterstock.com
Психиатрические учреждения не наделены полномочиями по определению цены за платные услуги медосвидетельствования врачебной рабочей группой (в частности доктором-психиатром) для выдачи либо продления лицензии на право приобретения и хранения оружия. На это указал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по спору между ФАС России и областной психбольницей (определение ВС РФ от 29 декабря 2017 г. № 306-КГ17-19985).
Ранее служба по борьбе с монополизмом выдала психучреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: поликлиника, являясь монополистом (уровень концентрации на рынке упомянутого медосвидетельствования на территории областного центра - 100%), самостоятельно устанавливала цена медосвидетельствования. В предписании ФАС России "настойчиво попросила" отменить пункт 2.11 прейскуранта "Освидетельствование врачебной рабочей группой больного для выдачи либо продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия".
Оспорить предписание в суде не получилось – суды всех уровней признали решение ФАС России законным.
Дело в том, что:
  • больные обращаются за медсвидетельствованием для того, чтобы получить "лицензию на оружие";
  • выдача лицензии на право приобретения (хранения) оружия является госуслугой, оказываемой федеральным органом аккуратной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
  • а спорная медуслуга (медосвидетельствование с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти) поименована под номером 27 в Списке услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления федеральными органами аккуратной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении госуслуг;
  • следовательно, размер платы за эту услугу – чисто теоретически – могут устанавливать или Правительство России, или федеральные органы аккуратной власти, к коим психбольница, очевидно, не относится (не смотря на то, что ее больные могут иметь противоположное мнение);
  • наряду с этим Правительство России имело возможность бы установить цена спорного медосвидетельствования, лишь если бы это прямо не запрещалось каким-нибудь законом , но такового суды не нашли. А иные ФОИВ вправе устанавливать цена медосвидетельствования лишь для "своих", подведомственных им, учреждений. Областная психбольница же не является ФГУ и подведомственна субъекту РФ;
  • а у субъекта РФ и подведомственных ему медицинских учреждений нет права на определение размера платы за оказание услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти ;.
  • выходит, что никто, включая и саму психбольницу, не может законно установить для нее размер платы за психосвидетельствование для лицензии "на оружие";
  • а значит, предписание ФАС законно, и использовать спорный пункт прейскуранта платных услуг никак запрещено.
Руководствуясь этими аргументами, ВС РФ констатировал отсутствие у психучреждения полномочий по установлению размера платы за оказание спорных услуг и отказал в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Напомним, что вопрос о цене медосвидетельствований на "оружейную" лицензию попал в поле зрения ФАС России после жалобы местного ЧОПа и профильной СРО: они озаботились вопросом, в силу того, что их бессчётные работники регулярно проходят эти освидетельствования, а совокупная цена спорных услуг, возможно, является внушительной.
Но региональные и муниципальные психиатрические учреждения проводят куда более "популярное" мероприятие – осматривают водителей и кандидатов в водители, выдают им справки для получения либо продления водительских удостоверений. Но так как получение /продление прав – тоже госуслуга, которую оказывает МВД, а значит, подобные осмотры являются все тем же медицинским освидетельствованием с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти. Цену на которое для областных медицинских учреждений – как это доказали арбитражные суды – никто в Российской Федерации установить не вправе.

Отзыв прокатного удостоверения фильма «Смерть Сталина» оспаривают в суде


Сыктывкарский муниципальный суд 15 февраля проведет совещание по иску защитника прав человека Эрнеста Мезака о фильме "Смерть Сталина". Юрист настаивает, что запрещенной информации в ленте нет, запрет на прокат фильма нарушает Конституцию и Европейскую конвенцию по защите прав человека, говорит "Коммерсантъ".
Иск подали Эрнест Мезак и фотограф Роман Голосун. Последний уже купил пять билетов на фильм, но взглянуть его не смог. Минкультуры 23 января отозвало ранее выданное прокатное удостоверение фильма "Смерть Сталина". Реакцией на это последовало заявление "Киносоюза", что прокатные удостоверения являются инструментом цензуры. Организация также собирается решить вопрос через суд.
"Мы проанализировали заявления министерства и сочли, что юридических аргументов у них нет. Да, министр ссылается на п. 20 правил выдачи прокатных удостоверений – там предусмотрен отзыв данного документа, в случае если при публичной демонстрации фильма имела место информация, запрещенная федеральным законодательством. Но ссылка на данные правила несостоятельна, потому, что отзыв случился до публичного показа фильма", – комментирует Мезак.
Согласно точки зрения защитника прав человека, запрет на показ фильма нарушает ст. 44 Конституции ("Право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям"), и Европейскую конвенцию по защите прав человека, которая защищает свободу выражения мнения.