Руководство меняет правила учета объемов производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Они начнут применяться 31 мая этого года.

Глава кабмина Медведев завизировал распоряжение, которое вносит коррективы в Правила учета объема производства и оборота этилового спирта и спиртных напитков.
В режим, установленный распоряжением Руководства № 380 от 19 июня 2006 г, включает ряд изменений, которые касаются исключений из системы учета некоторых видов спиртосодержащей продукции. К примеру, документ разрешает не создавать учет объема производства этилового спирта для фармакопейных целей, виновности и шампанского для сельхозпредприятий из собственного винограда либо пива и пивных напитков на фирмах, производственная мощность коих менее 300 тыс. декалитров в год. Это послабление очень актуально для маленьких виноделен и изготовителей крафтового пива.
Изменениями дополнен пункт, относящийся к обороту спирта и спиртосодержащей продукции. Например, учет объема оборота продукции с употреблением технических средств могут не создавать учреждения публичного питания, имеющие в продаже алкоголь, компании в сфере транспортировки этой продукции, склады временного хранения, имеющие полномочия для размещения спиртной продукции при ввозе и т.п. В перечень исключений попали учреждения, которые применяют спиртосодержащую продукцию в качестве сырья либо вспомогательного материала при производстве товаров, не связанных со спиртом либо спиртными напитками.

Материалы по тематике

Пиво в ПЭТ-таре тем не менее воспретят

Китайский технологический гигант Huawei подал в суд на организацию Samsung, которую обвиняет в нарушении авторских прав на технологии беспроводной связи для мобильных устройств, согласно данным РИА Новости ссылаясь на информационный портал Sina.

Соответственно иску, который был подан в федеральный суд в Калифорнии, США, «Samsung и его дочерние организации получили миллиарды американских долларов, реализовывая мобильные устройства, в коих употреблялись технологии Huawei».
Китайская организация в иске требует «компенсировать вред, причиненный Huawei в связи с нарушением прав на патент», информирует портал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по спорам о взимании неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела.
По данным статистики, за 2015 год судом рассмотрено 11 753 дела, из них всего 145 дел (1,2 %), проистекающих из неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой цены участка. Вдобавок 14 судебных актов по делам этой группы (9,7%) были аннулированы либо же поменяны в апелляционной инстанции. Такое же количество судебных актов апелляционного суда было аннулировано (поменяно) в кассационной инстанции. В режиме контроля судебные акты по указанным спорам не пересматривались.
В документе, продемонстрированном апелляцией, приводятся шесть основных тезисов: к примеру, новая кадастровая цена участка, установленная нормативно правовым юридическим актом субъекта Российской Федерации, подлежит применению для расчета арендной платы лишь с даты введения ее в государственный кадастр недвижимости. Помимо этого, п. 8 ст. 3 ФЗ № 225 "О введении изменений в закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" связывает использование положений данного закона с разбирательством судом обращения о пересмотре кадастровой стоимости, а не с началом применения решения суда, принятого по итогам разбирательства этого обращения.
Пересматривая одно из дел (№ А12-25340/2014), 12-й ААС указывает, что средства, чрезмерно перечисленные по итогам незаконного изменения арендодателем вида функционального применения земельного надела, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.
По данным следствия, между арендатором и арендодателем был заключен контракт аренды земельного надела, являющегося собственностью РФ. Добавочное соглашение к контракту аренды оставляло за арендодателем право пересмотра размера арендной платы в одностороннем режиме в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, используемых при расчете аренды земли, льгот по ее оплате согласно с решениями органов госвласти РФ, Волгоградской области и муниципальных органов власти.
Извещением арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по итогам изменения вида функционального применения участка и употребления повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости. Вдобавок изменения платы были произведены арендодателем на базе акта исследования, сделанного экспертами по результатам ревизии местности участка.
Вместе с тем АС Волгоградской области и апелляционная инстанция (12-й ААС) не приняли в качестве ненадлежащего подтверждения изменения вида целевого применения ответчиком спорного участка, акт исследования, как сделанный с нарушением установленных законодательством требований (пп. 4.8–4.10 Городского положения о режиме осуществления местного земельного надзора на местности города Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД (с изменениями)), ввиду осуществления ревизии без участия представителя арендатора.
Согласно с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той либо другой категории и разрешенного применения согласно с зонированием местностей, общие правила и режим осуществления которого устанавливаются законами . Режим определения и изменения сведений относительно разрешенного применения участков установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ЗК РФ, закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Арендодатель за своевременным изменением целевого применения спорного участка с соблюдением установленной законодательством операции в сообщённый исковой срок не обращался. Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о противоправном изменении арендодателем вида функционального применения участка и употреблении повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости, повлекших излишнюю оплату арендных платежей и наступление на стороне арендодателя неосновательного обогащения, был подхвачен и АС Поволжского округа.
С полным текстом аналитической справки 12-го ААС по итогам обобщения практики судов по спорам, связанным со взиманием неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела, возможно познакомиться тут.

Читайте также хороший материал на тему профессиональный юрист. Это может быть интересно.

Суд продлил период задержания экс-главы отдела ГБУ "Ритуал" по делу о драке

Пресненский суд Москвы отказался арестовывать экс-начальника отдела ГБУ «Ритуал», обслуживающего Хованское кладбище в Москве, Юрия Чабуева по делу о массовой драке, продлив период его задержания на трое суток, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Суд находит нужным продолжить период задержания Чабуева на трое суток, до 18 мая», — произнесла судья, растолковав своё решение недостаточностью продемонстрированных материалов.
Чабуев, со слов дознавателя, подозревается в осуществлении тяжёлого и очень тяжёлого правонарушения. «Он может угрожать свидетелям, воспрепятствовать делопроизводству, укрыться от расследования», — разъяснила дознаватель потребность официального ареста подозреваемого, подчеркнув, что он был участником массовой драки.
Чабуев входит в Публичный совет при СК Российской Федерации, об этом свидетельствуют документы, приобщенные к делу защитой подозреваемого. «Наш доверитель всячески пробовал остановить спор, в частности путём заявления в правоохранительные органы», — подчеркнул юрист ссылаясь на свидетельства, данные Чабуевым как свидетель.
Со слов подозреваемого, он является главой территориального отделения ритуального обслуживания номер 3 ГБУ «Ритуал», а заведующим Хованского кладбища в Москве является Сергей Манукян. Чабуев говорит, что много раз пробовал привести к полиции. «В то время как уже осознали, что спор развивается, пробовали позвонить в 112, но линии были перегружены, и дозвониться не удалось», — разъяснил он.
Со слов дознавателя, материалы дела составляют шесть томов, опрошено в районе 100 свидетелей. Эти свидетельства ещё не проанализированы, и в них отсутствует фамилия Чабуева, имеется только ссылки на «управление кладбища».
Согласно данным московского главка МВД, драка на Хованском кладбище в Москве случилась в субботу, в ней приняли участие режима 200 человек, задержаны и довезены в милицию были 112 участников инцидента. Как информирует департамент здравоохранения Москвы, умерли 3 человека. По подготовительной информации, спор случился из-за борьбы за местность обслуживания на кладбище. По обстоятельству убиения СК открыл дело.

Почитайте также полезную информацию в сфере жилищный вопрос. Это может быть станет весьма интересно.

ЗАО "Машины и двигатели Урала" (АМУР) обжаловало взимание 288 миллионов рублей по иску Минобороны РФ, сказали РАПСИ в арбитраже Москвы.

инстанция первого уровня 1 апреля стребовала по иску учреждения с АМУРа 288 миллионов рублей неотработанного аванса. Таким образом суд постановил удовлетворить исковое заявление ведомтсва только частично. Перво-наперво Минобороны РФ требовало стребовать с завода 787 миллионов рублей.
По данным следствия, в марте 2010 года между министерством и АМУР был заключён сделку на продажу техники. Ответчик допустил задержку продажи товара, в связи с чем министерство требовало неустойку. "Обстоятельство нарушения условий договора ответчиком, и не вызывающая сомнений невозможность его выполнения ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком документарно не опровергнуто", - отмечается, например, в судебном решении инстанции первого уровня.
Арбитраж Москвы 26 марта отклонил аналогичный иск министерства на 627 миллионов рублей. Представители АМУР подчеркнули в процессе разбирательства данного дела, что компания отрицает виновности в нарушении выполнения государственного контракта. Нарушение продажи товара было в отношении 22 единиц техники, общей ценой 72 млн. рублей, подчеркнули адвокаты. В отношении партии из 50 машин, в которую входили спорные 22 автомашины, стороны продолжительное время не могли пойти к договоренности. Со слов адвокатов АМУР, "были проблемы с согласованием продажи техники с лебедками, потому, что она была зарубежного производства".

Допуск шофёров без инструктажа и выпуск на линию автомобилей без предрейсового техосмотра станут нарушениями административного законодательства. Наказывать штрафом за это начнут функционировать уже в мае 2016 года.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал пару законов, предполагающих установление ответственности согласно административному законодательству за нарушение правил безопасности пассажирских и грузовых транспортировок.
Соответственно правкам в Кодекс об нарушениях административного законодательства РФ, за осуществление транспортировок автомобильным транспортом и муниципальным надземным электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности шофёра могут наказать на 2,5 тысячи рублей, официальное лице – на 20 тысяч рублей, а компанию – на 100 тысяч рублей. В случае если выяснится, что к транспортировке грузов и/либо пассажиров привлекался шофер без протекания им подобающих инструктажей, официальному лице, разрешившему ему выйти в рейс, угрожает штраф до 10 тысяч рублей, а правовому лицу – до 30 тысяч рублей. Другие нарушения правил обеспечения безопасности обойдутся шофёрам в 1,5 тысячи рублей, чиновникам – в 10 тысяч рублей, а компаниям – в 25 тысяч рублей.
Помимо этого, в КоАП РФ включены правки, включающие штрафы за нарушение правил организованной транспортировки малышей автобусами. В случае если шофер не будет отвечать установленным притязаниям, не будет утверждена программа маршрута, перечень малышей либо сопровождающих лиц, самого шофёра могут наказать на 3 тысячи рублей, чиновников – на 25 тысяч рублей, а компанию – на 100 тысяч рублей. Повышенные вдвое суммы административных штрафов угрожают за нарушение притязаний транспортировки малышей автобусами ночью. За такое нарушение шофёра могут лишить прав на период от 4 до 6 месяцев.

Материалы по тематике

Руководство предлагает включить ответственность согласно административному законодательству для транспортировщиков

РСА сказал о том, что с июня этого года начнет функционировать режим, соответственно которому между всеми страховыми компаниями, являющимися участниками РСА, будут заключаться агентские контракты. Всякая из организаций будет реализовывать не только свои полисы, но и полисы любой организации из участников альянса.

Такая система будет функционировать в тех регионах, где досягаемость страховых полисов сейчас находится на достаточно невысоком уровне. Обращение, например, идет о некоторых субъектах Южного федерального округа: Краснодарском крае, Ростовской и Волгоградской областях.

особо отмечается, что указанные новшества не отнимут у автолюбителей возможность оформить полис ОСАГО прямо у своего страховщика. В случае если же таковой вариант по каких-то причинам шофёра не устроит (например, из-за важных очередей в офисах страховой компании), он сумеет обратиться к услугам иных страховых организаций, исполняющих функции агента.

РСА предусмотрел, как будет функционировать система возмещения расходов потерпевшим в ДТП шофёрам, которые оформили полис через страховую организацию-агента. Работать с ними станут через университет представительства. "Улаживание страховых случаев будет совершаться через одного из больших страховщиков, который, произведя расчет по единой методике расчета вреда, неукоснительной к употреблению для всех организаций, оценит расход и гарантирует ремонт средства передвижения либо оплату покрытия по страховке", – разъяснил глава государства РСА.

Он сказал о том, что на сегодняшний день подготавливается вся нужная документация. И уже после 7 июня 2016 года предполагается запуск проекта по введению организаций-агентов по продаже полисов ОСАГО.

К нам довольно часто обращаются с запросами о том, с какого момента начинает исчисляться период выездной налоговой ревизии.

Вот 2 месяца на ревизию (ст.89 НК РФ), с какого момента исчисляется, либо с момента, когда глава вынес подобающее решение, либо с момента, когда налоговые инспекторы пошли прямо к плательщику налогов?
Ответ на этот вопрос заключается не только в НК РФ, но и в разъяснительных документах Министерства финансов.
Так, в не так давно изданном письме Министерства финансов от 17.02.2016 № 03-02-07/1/8635 было отмечено, что соответственно п.1 ст. 89 НК выездная налоговая ревизия производится на базе решения начальника (помощника начальника) налорга. НК установлен период осуществления выездной ревизии, который исчисляется с момента вынесения решения о ее избрании и до дня составления справки о осуществлённой ревизии.
Период представления плательщику налогов решения о осуществлении выездной ревизии (повторной выездной ревизии) НК не установлен. Дата получения плательщиком налогов (его представителем) решения о осуществлении выездной ревизии указывается в этом решении.
Другими словами, "принято решение о ВНП - ревизия началась", и никак в противном случае.
Так как время от времени сотрудники налоговой администрации приходят к плательщику налогов через месяц (а то и позднее) после того, как решение о ревизии вынес их глава. При таких обстоятельствах у проверяющих на ревизию остается лишь 1 месяц, а не два, как время от времени говорят инспекторы.