ВС РФ разъяснил особенности ценообразования в сфере услуг по обязательному медосвидетельствованию

Chodyra Mike / Shutterstock.com

Психиатрические учреждения не наделены полномочиями по определению цены за платные услуги медосвидетельствования врачебной рабочей группой (в частности доктором-психиатром) для выдачи либо продления лицензии на право приобретения и хранения оружия. На это указал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по спору между ФАС России и областной психбольницей (определение ВС РФ от 29 декабря 2017 г. № 306-КГ17-19985).

Ранее служба по борьбе с монополизмом выдала психучреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: поликлиника, являясь монополистом (уровень концентрации на рынке упомянутого медосвидетельствования на территории областного центра - 100%), самостоятельно устанавливала цена медосвидетельствования. В предписании ФАС России "настойчиво попросила" отменить пункт 2.11 прейскуранта "Освидетельствование врачебной рабочей группой больного для выдачи либо продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия".

Оспорить предписание в суде не получилось – суды всех уровней признали решение ФАС России законным.

Дело в том, что:

• больные обращаются за медсвидетельствованием для того, чтобы получить "лицензию на оружие";
• выдача лицензии на право приобретения (хранения) оружия является госуслугой, оказываемой федеральным органом аккуратной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
• а спорная медуслуга (медосвидетельствование с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти) поименована под номером 27 в Списке услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления федеральными органами аккуратной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении госуслуг;
• следовательно, размер платы за эту услугу – чисто теоретически – могут устанавливать или Правительство России, или федеральные органы аккуратной власти, к коим психбольница, очевидно, не относится (не смотря на то, что ее больные могут иметь противоположное мнение);
• наряду с этим Правительство России имело возможность бы установить цена спорного медосвидетельствования, лишь если бы это прямо не запрещалось каким-нибудь законом , но такового суды не нашли. А иные ФОИВ вправе устанавливать цена медосвидетельствования лишь для "своих", подведомственных им, учреждений. Областная психбольница же не является ФГУ и подведомственна субъекту РФ;
• а у субъекта РФ и подведомственных ему медицинских учреждений нет права на определение размера платы за оказание услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти ;.
• выходит, что никто, включая и саму психбольницу, не может законно установить для нее размер платы за психосвидетельствование для лицензии "на оружие";
• а значит, предписание ФАС законно, и использовать спорный пункт прейскуранта платных услуг никак запрещено.

Руководствуясь этими аргументами, ВС РФ констатировал отсутствие у психучреждения полномочий по установлению размера платы за оказание спорных услуг и отказал в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Напомним, что вопрос о цене медосвидетельствований на "оружейную" лицензию попал в поле зрения ФАС России после жалобы местного ЧОПа и профильной СРО: они озаботились вопросом, в силу того, что их бессчётные работники регулярно проходят эти освидетельствования, а совокупная цена спорных услуг, возможно, является внушительной.

Но региональные и муниципальные психиатрические учреждения проводят куда более "популярное" мероприятие – осматривают водителей и кандидатов в водители, выдают им справки для получения либо продления водительских удостоверений. Но так как получение /продление прав – тоже госуслуга, которую оказывает МВД, а значит, подобные осмотры являются все тем же медицинским освидетельствованием с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти. Цену на которое для областных медицинских учреждений – как это доказали арбитражные суды – никто в Российской Федерации установить не вправе.

Отзыв прокатного удостоверения фильма «Смерть Сталина» оспаривают в суде

Сыктывкарский муниципальный суд 15 февраля проведет совещание по иску защитника прав человека Эрнеста Мезака о фильме "Смерть Сталина". Юрист настаивает, что запрещенной информации в ленте нет, запрет на прокат фильма нарушает Конституцию и Европейскую конвенцию по защите прав человека, говорит "Коммерсантъ".
Иск подали Эрнест Мезак и фотограф Роман Голосун. Последний уже купил пять билетов на фильм, но взглянуть его не смог. Минкультуры 23 января отозвало ранее выданное прокатное удостоверение фильма "Смерть Сталина". Реакцией на это последовало заявление "Киносоюза", что прокатные удостоверения являются инструментом цензуры. Организация также собирается решить вопрос через суд.
"Мы проанализировали заявления министерства и сочли, что юридических аргументов у них нет. Да, министр ссылается на п. 20 правил выдачи прокатных удостоверений – там предусмотрен отзыв данного документа, в случае если при публичной демонстрации фильма имела место информация, запрещенная федеральным законодательством. Но ссылка на данные правила несостоятельна, потому, что отзыв случился до публичного показа фильма", – комментирует Мезак.
Согласно точки зрения защитника прав человека, запрет на показ фильма нарушает ст. 44 Конституции ("Право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям"), и Европейскую конвенцию по защите прав человека, которая защищает свободу выражения мнения.

В случае если затраты на наем жилья сотрудников являются формой зарплаты , их возможно учесть в расходах

MediaGroup_BestForYou / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что , если затраты на наем жилья для размещения работников являются формой зарплаты и условием в трудовом контракте, то такие затраты могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе затрат как заработная плат, выраженная в натуральной форме. Одновременно с этим, в случае если затраты организации на оплату найма жилья для работников не являются формой системы зарплаты и социален , такие затраты не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций независимо от того, предусмотрены эти затраты трудовыми контрактами либо нет (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 23 ноября 2017 г. № 03-03-06/1/77516).

Отметим, что в целях налогообложения прибыли организаций затратами будут считаться экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Затраты, не соответствующие данным требованиям в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 Налогового кодекса).

В затраты плательщика налогов на зарплату включаются каждые начисления работникам в финансовой либо натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы либо условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, затраты, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми контрактами (договорами) либо коллективными контрактами (ст. 255 НК РФ).

Со своей стороны при налогообложении затрат, связанных с выплатой зарплаты в натуральной форме зарплаты , финансисты советуют руководствоваться нормами Трудового кодекса.
Одновременно с этим такие затраты, как оплата путевок на лечение либо отдых, экскурсий либо путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках либо клубах, посещений культурно-зрелищных либо физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную применяемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, и другие аналогичные затраты, произведенные в пользу работников, являются социальными. Их нельзя учесть при исчислении налога на прибыль (п. 29 ст. 270 НК РФ). К аналогичным расходам, не связанным с производственной деятельностью, финансисты относят и оплату жилья работникам в отдельных случаях.

Ирина Яровая внесла предложение ввести допризывную и вневойсковую подготовку граждан

Free Wind 2014 / Shutterstock.com
Инициативу о более раннем вступлении молодежи в ряды оборонного общества обсудили день назад в ходе слушаний в парламенте в государственной думе депутаты, представители соответствующих министерств и начальники региональных отделений ДОСААФ России. Согласно точки зрения помощника председателя Государственной думы Ирины Яровой, в целях более действенной подготовки подростков к военной службе сейчас нужно снизить возрастной ценз для вступления в ряды оборонного общества. К примеру, разрешить вступать в ДОСААФ России не с 18, а с 14 лет. Для этого она внесла предложение Минобороне России совместно с ДОСААФ России создать проект закона о допризывной и вневойсковой подготовке граждан.
"Привлечение школьников в ряды оборонного общества сможет отвлечь их от влияния разных групп в соцсетях, которые пропагандируют "романтику" преступной жизни, – отметила депутат. – Альтернатива, непременно, нужна и она должна быть увлекательной и содержательной. ДОСААФ России имело возможность бы предложить такую альтернативу во всех субъектах Федерации". Она утвержает, что конкретно ДОСААФ России сейчас решает наиболее значимые государственные задачи, такие как военно-патриотическое воспитание, подготовка молодежи по военно-учетным профессиям, развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта и т. д.
Напомним, ранее Ирина Яровая внесла также закон в государственную думу, согласно которому подготовку в таких организациях, как ДОСААФ России, предлагает приравнять к подготовке в молодежных и детских военно-патриотических объединениях (абз. 2 п. 2 ст. 14 закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и обязать призывные комиссии учитывать указанную подготовку при определении вида и рода армий для службы в Вооруженных Силах России по призыву. Сейчас подготовка в организациях ДОСААФ России при определении рода армий для призывников не учитывается.

Куда военнослужащий по договору вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии, в случае несогласия с ним? Определите ответ из материала "Временная негодность к военной службе" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!

Получить доступ С инициативой депутата создать проект закона о допризывной и вневойсковой подготовке граждан дал согласие и глава Комитета Государственной думы по обороне Владимир Шаманов. Как поведал депутат, комитет провел опрос по регионам и узнал, что 90% начальников региональных властей подтвердили необходимость и востребованность уроков начальной военной подготовки в школах. "Сейчас программа военно-патриотического воспитания и начальной военной подготовки реализуется в рамках ОБЖ. Наряду с этим более 70% преподавателей предмета – дамы, а книжек никаких нет, – отметил он. – Без модернизации учебно-материальной базы мы нашу молодежь на площадки ДОСААФ России не привлечем".
Помощник председателя ДОСААФ России Николай Стаськов выделил, что их добровольное общество владеет квалифицированными кадрами и нужной инфраструктурой для начальной военной подготовки. Но, согласно его точке зрения, Сейчас отсутствует нормативно-правовая база, которая бы закрепила за добровольным обществом правовой статус, определяющий их как головную публично-государственную организацию страны, которая содействует вооруженным силам, другим армиям, воинским формированиям и органам в подготовке населения к защите Отечества.
"Сейчас роль, место и статус ДОСААФ России в стране и обществе практически не найдены, – считает Стаськов. Помимо этого, он подчернул, что субсидии Минобрануки России, предоставляемые ДОСААФ России в 2017 году на военно-патриотическое воспитание были сокращены в 9 раз (в 2011 году – 93,23 тыс. руб., а в 2017 году – 11,85 тыс. руб.). В связи с чем финансирование ДОСААФ России не разрешает осуществить модернизацию учебно-материальной базы общества. По словам Владимира Шаманова, комитетом Государственной думы по обороне ведутся переговоры с Министерством финансов России по этому вопросу. Помимо этого, депутатом предлагается включить организацию в список субъектов, имеющих право на льготы по уплате транспортного налога, льготного налогообложения земельных участков и имущества, предназначенного для подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания.
Согласно точки зрения Ирины Яровой, решение проблемы финансирования добровольного общества станет вероятным лишь в случае определения конкретного министерства либо ведомства, которое будет курировать деятельность ДОСААФ России. "Сейчас этим занимаются сразу пару ведомств: Минобороны России, Минспорта России, Министерства образования России а также Министр финаннсов России", – выделила она. Помощник министра Министерства финансов России Леонид Горнин согласился с депутатом и подчернул, что распорядительным органом по финансированию государственные программы развития ДОСААФ России будет Минобороны России. "А ведомства-соисполнители по программе "Патриотическое воспитание россиян на 2016-2020 годы" должны активнее включиться в работу", – добавил представитель министерства [постановление Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1493 "О государственной программе "Патриотическое воспитание россиян на 2016-2020 годы". – ГАРАНТ.РУ].
Что касается неприятности недостатка преподавательских кадров с военным образованием, то, как поведал помощник председателя Комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин, она появилась в связи с отсутствием у военных без педагогического образования допуска к образовательному процессу. Он внес предложение организовать программу дополнительного профобразования для лиц, желающих новости подготовку по базам военной службы. Так, Минобрануки России по результатам слушаний рекомендовано создать условия привлечения граждан, имеющих военное образование, в школы для подготовки обучающихся по базам военной службы.
Первый помощник председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич также призвал участников слушаний поддержать идею принятия закона о допризывной и вневойсковой подготовке граждан. Он утвержает, что таковой закон особенно серьёзен в условиях срока службы в один год. "Вооруженные силы становятся высокотехнологичными и требуют подготовленных кадров", – добавил сенатор.

Завершено следствие в отношении фигуранта дела о подготовке диверсий в Крыму

Завершено предварительное следствие по уголовному делу в отношении гражданина Украины Евгения Панова, обвиняемого в подготовке диверсий в Крыму, сказал РАПСИ юрист Сергей Легостов.

"Обвиняемый и юристы начали знакомиться с материалами дела еще в середине декабря. Как показывает практика по таким делам, следователи ФСБ в большинстве случаев не ограничивают в сроках ознакомления с материалами и дают довольно времени. Дело по объему не превышает 20 томов", - уточнил собеседник агентства.
Он утвержает, что в отношении Панова судом избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму, который прекращает действовать 9 февраля 2018 года.
Федслужба безопасности в августе 2016 года сказала о предотвращении в Крыму террористических актов, подготовленных главным управлением разведки (ГУР) Минобороны Украины против критически ответственных элементов инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова. Согласно данным источника в милиции Крыма, по делу о подготовке диверсии на полуострове были задержаны семь человек. Одним из организаторов, согласно данным ведомства, является Панов, обитатель Запорожской области, сотрудник ГУР Минобороны Украины. Согласно данным СМИ, второй фигурант дела, Андрей Захтей, был задержан по подозрению в обеспечении работы диверсионной группы.

Московская компания выплатит 199 млн руб за нарушение прав на бренд "Тройка" - суд

Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания по иску ООО "Петро" с компании "Сигареттс. Кенигсберг. Продакшн" 198,9 миллиона рублей компенсации за неправомерное применение товарных знаков "Тройка" и "Troika", говорится в распоряжении суда.

Как отмечалось в суде, ЗАО "Лиггетт-Дукат" (реорганизовано методом присоединения к обществу "Петро") являлось обладателем исключительных прав на словесные товарные символы "Тройка", "Troika" и общеизвестного изобразительного товарного символа "Тройка".
Приговором суда мирового судьи судебного участка № 2 Багратионовского района Калининградской области от 6 сентября 2016 года установлено, что компания "Сигареттс. Кенигсберг. Продакшн" под управлением генерального директора Александра Шаталова в период с 26 июня 2014 года по 9 апреля 2015 года создавала сигареты, незаконно маркируемые товарными символами общества "Лиггетт-Дукат". Своими действиями ответчик причинил ЗАО ущерб в размере 105,4 миллиона рублей.
Апелляционным распоряжением Багратионовского райсуд от 15 ноября 2016 года за гражданским истцом (компания "Петро") признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В адрес компании "Сигареттс. Кенигсберг. Продакшн" была направлена претензия с требованием выплаты компенсации в размере 198,9 миллиона рублей за незаконное применение товарного символа, но она была оставлена без удовлетворения, сказал истец.
Арбитражный суд Калининградской области, признав 6 марта доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные символы, посчитал требование о взыскании компенсации обоснованным.
Это решение ответчик обжаловал в вышестоящих инстанциях. Согласно его точке зрения, в настоящем деле нужно сказать о солидарной ответственности ответчика и Шаталова, что не получило надлежащей правовой оценки судов. Помимо этого, ответчик оспаривает размер взысканной с него компенсации, показывая на то, что цена товаров, из которой должен определяться размер компенсации, образовывает 8,3 миллиона рублей.

Кредитор взыскал $24 млн с бывшей компании Анатолия Чубайса

АСГМ удовлетворил иск компании миллиардера Бориса Минца, который взыскивал с бывшей компании Анатолий Чубайса долги по контрактам займа. Спорные средства привлекались в качестве финансирования для постройки дома главы Роснано в Подмосковье.
В начале 2012 года компания O1 Trust Services ЛТД, находящеяся в собствености миллиардеру Борису Минцу, выдала займы на сумму $22,9 млн компании SFO Concept, хозяином которой до 2013 года являлся Анатолий Чубайс. Глава Роснано поведал, что реализовал эту организацию "другому лицу, чтобы оно занялось организацией строительства дома и привлечением финансирования".
В будущем Чубайс планировал купить эту недвижимость. Новым хозяином заемщика стал Илья Сучков. Под его управлением дом в Подмосковье в итоге возвели, но заемщик нарушил ряд коммерческих договоренностей, пока завлекал деньги на строительство, посчитал кредитор. Председатель и генеральный директор O1 Properties Дмитрий Минц (сын Бориса Минца) в интервью Forbes объявил, что обладатель SFO Concept возвращать деньги, которые брал на строительство дома.
По словам Минца-младшего, значительные претензии к заемщику появились в декабре 2015 года. "Нам поступила информация, что Сучков желал перерегистрировать всю недвижимость SFO Concept на себя, как на физическое лицо, без оплаты кредитов. Это указывает для нас, что он не только не может выполнить обязательства, но даже не планирует пробовать с нами рассчитаться", – цитирует Forbes Дмитрия Минца.
Тогда кредитор обратился в суд с требованием вернуть деньги с учетом процентов за пользование чужими средствами – в общем итоге $24 млн. В первых числах Ноября этого года АСГМ признал эту просьбу обоснованной и удовлетворил иск полностью (дело № А40-190118/2016). Сейчас SFO Concept нужно будет выплатить компании Минца $24 млн.