Следствие требует Басманный райсуд Москвы продолжить срок содержания под стражей в отношении бывшего временно ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД (МВД) России экс-полковника Дмитрия Захарченко, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

По словам собеседницы агентства, совещание по рассмотрению ходатайства прокуратуры и милиции состоится 2 марта.
Ранее Пресненский райсуд Москвы до 8 марта продлил срок ареста Захарченко. Московский горсуд признал данное распоряжение законным.
Захарченко обвиняется в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), 294 УК РФ (воспрепятствование производству предварительного расследования). Свою вину в инкриминируемых правонарушениях он отрицает.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое ранее управлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Кассация разобрала судейские оплошности по делам частного обвинения

Иркутский облсуд продемонстрировал обзор апелляционной и кассационной практики судов по разбирательству уголовных дел и материалов за IV квартал 2016 года, в котором детально разбираются 16 судейских оплошностей, вызвавших в вслед за собой принятие противоправных и безосновательных решений.

Маленькая статистика

Всего районными (муниципальными) судами окончено производством 12 536 уголовных дел против 14 242 лиц. Областной суд в апелляционной инстанции за последние месяцы прошлого года по сути рассмотрел 1251 дело на 1416 человек. 43 из них подфартило – обвинительные приговоры суда были аннулированы, еще 15 оказались оправданы. В кассационном режиме пересмотрены 132 решения суда в отношении 139 лиц. Аннулированы вступившие ввиду обвинительные приговоры суда 24 из них, столько же поменяны.

По какой причине отменяют решения

Пересматривая одно из дел, областной суд указывает, что отсутствие подписи судьи на решении суда является значительным нарушением УПК, влекущим отмену самого решения. Позволенное несоблюдение повлекло отмену обвинительного вердикта А. Захарову по ч. 1 ст. 260 УК, вынесенного Осинским районным судом, а дело было послано на пересмотр (№ 44у-113/2016).

Нередкая оплошность при изменении приговора суда

Соответственно ст. 303 УПК, изменения в приговоре суда должны быть оговорены и заверены подписями всех судей в зале для совещаний до провозглашения приговора суда.
Ангарский горсуд признал А. Сергиенко виновной в противоправном сбыте наркотических средств, а также в противоправном хранении без цели сбыта наркотических средств в большом размере. Вдобавок настоящий приговор суда и правильно его заверенная копия, врученная приговорённой и приобщенная к ее кассационной претензии, различались содержанием описательно-мотивировочной и резолютивной частей относительно выводов о избрании наказания за всякое из двух правонарушений с учетом ст. 62 УК.
Присутствие в томах дела документов с несоответствиями в части мотивов потребности употребления при избрании наказания этого положения, которые ни в протоколе судебного совещания, ни в приговоре суда суда подобающим образом не оговорены, является значительным нарушением УПК, повлиявшим на финал, что стало основанием к "абсолютной" отмене приговора суда и направлением дела на пересмотр (№ 44у-127/2016).

Без кого нельзя продлевать период официального ареста

Разбирательство судом ходатайства о продолжении периода содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не разрешается, кроме случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и других условий, изымающих возможность его доставления в суд, что должно быть засвидетельствовано подобающими документами. Наряду с этим участие защитника в судейском совещании является неукоснительным.
Черемховский горсуд, мотивируя свое решение о разбирательстве ходатайства в отсутствие обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК (кража) Д. Ижболдина, апеллировал на сообщение психоневрологического диспансера о том, что молодой человек поступил поликлинику с целью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Но суд не проконтролировал указанную данные, не смотря на то, что она представляла собой ненадлежащим образом заверенную факсимильную копию печатного текста от 19 августа 2016 года, в которой рукописно отмечены фамилия, имя, отчество обвиняемого и дата 19 сентября 2016 года. Позднее стало известно, что на момент разбирательства ходатайства дознавателя о продолжении периода содержания под стражей 19 сентября обвиняемый был в СИЗО, а потому оснований для проведения совещания без него не имелось. К тому же, юрист, высказывая позицию относительно продолжения периода содержания под стражей, не возражала против его удовлетворения, что свидетельствовало о нарушении права на защиту Ижболдина. Президиум областного суда наложить вето на исполнение постановления горсуда и высвободил обвиняемого из-под стражи (№ 44у-124/2016).

Защитник в любой момент обязан аргументировать свою позицию

Согласно с положениями ст. 49 УПК защитник реализует защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывает им правовую помощь при производстве по уголовному делу, материалу.
Ленинский районый суд Иркутска аннулировал условное осуждение В. Ярыгина по приговору суда Кировского районного суда, заявил в розыск и заочно приговорил периодом на год. Его юрист на судейском совещании "без каких-то обоснования своей позиции" дала согласие с разбирательством представления УИИ в отсутствие подзащитного и не возражала об отмене условного осуждения. Ввиду нарушения притязаний УПК, повлекших нарушение права на защиту Ярыгина, распоряжение районного суда аннулировано и послано на пересмотр (№ 44у-117/2016).

Что необходимо не забывать при частном обвинении

Положения ст. 131 и ст. 132 УПК, действующие в системе юридического регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК (включающим суммы, уплаченные реабилитированными за оказание им правовой помощи, в компенсирование имущественного вреда), не предполагают отнесение затрат на уплату услуг юриста обвиняемого по делу частного обвинения, участвующего по соглашению, к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в итоге его безосновательного уголовного следствия.

Мировой судья судебного участка № 118 Октябрьского района оправдал А., которого личный обвинитель И. обвинил в осуществлении правонарушения по ч. 1 ст. 116 УК (побои). После А. обратился с иском о взимании с И. имущественного вреда в виде сумм, уплаченных ею юристу за оказание юрпомощи. Притязания были удовлетворены частично. Апелляция засилила это решение. Опираясь на ст. 135 УПК, суд отметил, что компенсирование реабилитированному имущественного вреда подразумевает , в частности компенсирование сумм, уплаченных им за оказание юрпомощи.
Областной суд показывает, что согласно с ч. 9 ст. 132 УПК при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения судья имеет право стребовать процессуальные издержки всецело либо частично с лица, по претензии которого было начато производство по уголовному делу. Процессуальными издержками (ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК) являются затраты, которые возмещаются за счет средств бюджета, или средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся суммы, в частности те, которые выплачиваются юристу за оказание им юрпомощи в случае участия в уголовном судебном разбирательстве по избранию. Но адвокат охранял интересы обвиняемого А. в ходе судебного слушания по делу частного обвинения на базе договора об оказании юруслуг. Потребность обеспечения притязания ч. 2 ст. 6 УПК о реабилитации всякого, кто безосновательно подвергся уголовному следствию, не изымает применения гражданско-юридического механизма защиты прав честных участников процесса от злоупотребления своим правом со стороны частного обвинителя, когда его заявление в суд с обращением о возбуждении дела в отношении определённого лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью обезопасить свои права и защищаемые законом интересы, а только стремлением причинить вред иному лицу.
Так, воссоздание прав лица, преступленных в итоге деяний частного обвинителя, может быть осуществлено методом принятия судом по обращению этого лица решения о компенсировании ему вреда, причинённого в итоге его безосновательного уголовного следствия, в другом процессуальном режиме. Дело послано на пересмотр (№ 44у-109/2016).

Читайте еще полезную статью в сфере Взыскание с заказчиков задолженности за выполненные .... Это может быть будет интересно.

Созданы основы страхования инвестиций граждан на личных соинвестиционных счетах

С таким законом¹ сейчас выступили народный депутат Анатолий Аксаков и член Совета Федерации Николай Журавлев. Предполагается, что в качестве застрахованных лиц будут выступать граждане, заключившие контракт о брокерском обслуживании, который предполагает ведение личного соинвестиционного счета. А страхователями станут брокеры, управляющие и депозитарии, открывающие и ведущие личные соинвестиционные счета – участие в системе страхования для них станет неукоснительным.

Созданный документ четко определяет виды инвестиций, которые подлежат страхованию:

• финансовые средства, переданные брокеру либо управляющему согласно соглашению обслуживания либо управления;
• финансовые средства, полученные брокером либо управляющим по тем же контрактам;
• деньги, акции либо права притязания, которые появились у застрахованного лица, брокера либо управляющего в итоге осуществления сделки;
• доходы депонента по акциям и другие оплаты, находящиеся на особом депозитарном счете, в случае если учет таких ценных бумаг выполняется на базе договора личного соинвестиционного счета;
• акции, которые на базе депозитарного договора находятся на хранении у депозитария и (либо) учитываются им на счете депо обладателя-застрахованного лица.

Раздельно прописано, что не являются застрахованными расходы застрахованного лица в виде потерянной выгоды. Уточняется, что страхование инвестиций в общем не требует заключения договора страхования.
Предполагается, что застрахованные лица получат право получать покрытие по страховке. Предусмотрено всего 3 страховых случая, когда это вероятно. В первую очередь, к ним отнесено аннулирование лицензии страхователя на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Во-вторых, оплата надеется при аннулировании лицензии у страхователя, являющегося банком (совершить это может Банк Российской Федерации). В-третьих, страховым случаем является ввод главным банком страны запрета на удовлетворение притязаний заимодавцев страхователя, являющегося банковской компанией.
Право притязания появится у застрахованного лица с момента наступления страхового случая. Другими словами с момента введения запрета либо аннулирования лицензии.
За покрытием по страховке нужно будет обратиться в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Срок обращения – до истечения одного года с даты наступления страхового случая, а при вводе запрета – до дня завершения его деяния. Во многих случаях упущенный период возможно будет вернуть. К примеру, в случае если заявлению мешали условия непреодолимой силы.
Обособленные нормы могут коснуться размера покрытия по страховке. Оно будет определяться как отличие между суммой обязанностей страхователя перед застрахованным лицом по возврату инвестиций и суммой встречных притязаний данного страхователя к застрахованному лицу. К тому же, компенсирование не сумеет быть больше 1,4 миллионов рублей.
Для обеспечения оплат предполагается сделать Фонд страхования инвестиций. Он будет формироваться за счет страховых платежей, уплачиваемых страхователями. В пояснительной записке к документу уточняется, что бюджетное субсидирование Фонда не планируется.
Как полагают авторы, принятие проекта законодательного акта позволит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к русскому фондовому рынку, что будет содействовать притоку добавочных долговременных инвестиций в экономику.

Изучите дополнительно нужную заметку в сфере раздел имущества в гражданском браке. Это возможно может быть весьма полезно.

СК требует задержать экс-замглавы Росрыболовства по делу о шантажировании

Нагатинский суд Москвы в четверг рассмотрит ходатайство расследования об официальном аресте бывшего помощника министра Росрыболовства Александра Тугушева, сказали РАПСИ в суде.

"Расследование требует выбрать в отношении Тугушева меру пресечения в виде содержания под стражей", — произнёс собеседник агентства.
По данным следствия, бывший госслужащий обвиняется в шантажировании 33% акций в ГК "Карат", наибольшем рыбопромышленном комплексе Российской Федерации, у своего делового партнера — Виталия Орлова. Цена холдинга оценивается приблизительно в 1,5 миллиарда долларов. Расследование думает, что Тугушев вступил в подготовительный заговор с некоторым гражданином Джамалдаевым и другими неизвестными, которые с января по апрель 2016 года позвонили на сотовый телефон Орлова с притязанием передать им акции холдинга, свои притязания сопровождали угрозами.
Согласно данным источника РИА Новости в милиции, между Орловым и Тугушевым имеется давний корпоративный спор, связанный с обжалованием принадлежности этой доли. Орлов пробовал обвинить Тугушева в шантажировании доли в холдинге, но в апреле главк СК Российской Федерации по Москве отказалось открыть дело.
Он утвержает, что на сегодняшний день в отношении Орлова в УМВД по Мурманской области кроме того проводят ревизию, в ходе которой заблаговременно определено, что в его деяниях в отношении акций Тугушева усматриваются показатели мошенничества.

Почитайте кроме того нужную статью по теме м юристъ. Это вероятно станет познавательно.

ЕСПЧ присудил российскому предпринимателю компенсацию за арест по делу о воровстве 300 млн рублей.

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в Страсбурге обязал Российскую Федерацию уплатить компенсацию приморскому предпринимателю Олегу Дроздову, арестованному по делу о воровстве 300 миллионов рублей. при выстраивании одного из объектов при подготовке к съезду АТЭС-2012 во Владивостоке. Об этом отмечается в материалах суда.
В судебном решении подчёркивается, что ЕСПЧ признал за Российской Федерацией нарушение ст. 5 Европейской конвенции по защите прав человека (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ пошёл к выводу, что избрание меры прерывания в виде официального ареста и неоднократное ее продолжение бизнесмену Дроздову были противоправными. Вследствие этого суд, рассмотрев тома дела, постановил уплатить подателю заявления компенсацию в сумме 3900 евро.
В 2013 году Олег Дроздов стал участником дела о многомиллионном воровстве при постройке полигона жёстких бытовых отходов, которое уже второй год рассматривается во Фрунзенском суде Владивостока. Бизнесмену инкриминируется обман в большом размере (ч. 4 ст. 159 УК). Расследование считает, что вред от махинаций с федеральными средствами составил 300 миллионов рублей.
Согласно данным "Ведомостей", на протяжении расследования уголовного дела предприниматель был под стражей с октября 2013 по октябрь 2014 года. Юрист обвиняемого заявлял, что за это время у его подзащитного обострились хронические заболевания. Помимо этого, защита показывала, что Дроздов был размещён в камеру с страшными преступниками, что, согласно точки зрения юристов, расследование применяло в качестве рычага давления для получения свидетельств о признании вины.
Летом 2014 года суд определил залог за освобождение бизнесмена в сумме 269 миллионов рублей. Такая сумма обвиняемым уплачена не была, в связи с чем он остался под стражей до нового решения суда о залоге. Позднее эта сумма была сокращена до 30 миллионов рублей.

Просмотрите дополнительно полезную информацию в области судебная практика: кто имеет право требовать раздел имущества между сожителями. Это возможно будет интересно.

Здание ВС РФ в Санкт-Петербурге должны выстроить до 30 января 2021 года

Служба государственного общестроительного контроля и экспертизы Петербурга (Госстройнадзор), выдала разрешение на выстраивание комплекса зданий Верховного Суда РФ, Судебного департамента ВС РФ, жилого многоэтажного для судей и работников, сообщили в пятницу РАПСИ в пресс-службе Госстройнадзора.

Кроме того этим документом не запрещаеться строительства Дворца танцев Бориса Эйфмана на проспекте Добролюбова, 14 в Санкт-Петербурге.
"Разрешение на строительство целого комплекса зданий завизировано 21 декабря 2016 года со периодом деяния до 30 января 2021 года", - сообщили в учреждении.
Заказчик застройщик в лице ФГБУ "Дирекция по постройке и реконструкции объектов в СЗФО" продемонстрировал полный набор документов, в частности и заключение Главгосэкспертизы по проекту строительства.
Здание Верховного Суда РФ запроектировано для размещения 1856 человек с технико-экономическими показателями: 8 этажей (1 из них подземный), площадь 93 000 квадратных метров, подземная автостоянка на 540 машиномест. Здание Судебного департамента ВС РФ вычислено на 688 человек, площадь образовывает 21 725 квадратных метров, 7 этажей (1 из них подземный). Жилой комплекс складывается из 600 квартир с паркингом, площадь этого предмета – 77 600 квадратных метров. Дворец Бориса Эйфмана обязан вместить 1500 зрителей и 672 служащих. В проекте предусмотрено выстраивание инженерно-технического блока общей площадью 2751 квадратных метров.

Изучите также нужную информацию по теме онлайн консультация юриста. Это вероятно может быть полезно.

Согласно с приказом ФСС Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 457 "Об одобрении форм документов, используемых при осуществлении зачета либо возврата сумм чрезмерно оплаченных (стребованных) страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ" были приняты следующие формы:

• акт коллективной сверки расчетов по страховым платежам на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеням и пеням в ФСС РФ (форма 21-ФСС РФ);
• обращение о зачете сумм чрезмерно оплаченных страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ (форма 22-ФСС РФ);
• обращение о возврате сумм чрезмерно оплаченных страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ (форма 23-ФСС РФ);
• обращение о возврате сумм чрезмерно стребованных страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и административных штрафов в ФСС РФ (форма 24-ФСС РФ);
• решение о зачете сумм чрезмерно оплаченных страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ (форма 25-ФСС РФ);
• решение о возврате сумм чрезмерно оплаченных (стребованных) страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ (форма 26-ФСС РФ);
• решение о зачете сумм чрезмерно стребованных страховых платежей на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, пеней и пеней в ФСС РФ (форма 27-ФСС РФ).

Данные формы будут позднее расположены на нашем интернет сайте.
Если сравнивать с действующими формами, в новых поменялось наименование реквизитов. В частности, вместо "Официальное лице органа надзора за оплатой страховых платежей, реализующее сверку расчетов по страховым платежам, пеням и пеням" стало "Официальное лице территориального органа страховщика, реализующее сверку расчетов по страховым платежам".
Помимо этого, из форм было удалено упоминание о страховании на случай временной болезни и в связи с материнством, поскольку администрирование по данному виду страхования с 1 января 2017 года будет реализовать ФНС Российской Федерации (ст. 4.4 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством").

Приказ начнёт применяться с 1 января 2017 года. Новые формы начнут использоваться, начиная с I квартала 2017 года.

Отметим, что зачет либо возврат сумм чрезмерно оплаченных страховых платежей, пеней и пеней в части неукоснительного общественного страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней производится ФСС Российской Федерации в конкретном режиме. С будущего года в данный режим будут введены корректировки (ст. 26.12-26.13 закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" в редакции закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшими силу обособленных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоргам полномочий по администрированию страховых платежей на неукоснительное пенсионное, общественное и медицинское страхование"). Перечисленные выше формы являются частью установленного режима.